Збагачена тромбоцитами плазма (PRP) широко використовується в ортопедії, але досі точаться гострі дискусії.Тому німецька «Робоча група з клінічної регенерації тканин» Німецького товариства ортопедів і травматологів провела опитування, щоб досягти консенсусу щодо поточного терапевтичного потенціалу PRP.
Терапевтичні застосування PRP вважаються корисними (89%) і можуть стати більш важливими в майбутньому (90%).Найпоширенішими показаннями є захворювання сухожиль (77%), остеоартрит (ОА) (68%), пошкодження м’язів (57%) і пошкодження хряща (51%).Консенсусу було досягнуто в заяві від 16/31.Застосування PRP при ранньому остеоартрозі колінного суглоба (Kellgren Lawrence II) вважається потенційно корисним, а також при гострих і хронічних захворюваннях сухожиль.При хронічних ураженнях (хрящі, сухожилля) багаторазові ін’єкції (2-4) є більш доцільними, ніж одноразові.Однак даних про часовий інтервал між ін'єкціями недостатньо.Настійно рекомендується стандартизувати підготовку, застосування, частоту та визначення показань до PRP.
Збагачена тромбоцитами плазма (PRP) широко використовується в регенеративній медицині, особливо в ортопедичній спортивній медицині.Основні наукові дослідження показали, що PRP має багато позитивних впливів на багато клітин опорно-рухового апарату, такі як хондроцити, клітини сухожиль або м’язові клітини, як in vitro, так і in vivo.Проте якість існуючої літератури, включаючи фундаментальну науку та клінічні дослідження, все ще обмежена.Тому в клінічних дослідженнях ефект не такий хороший, як у фундаментальних наукових дослідженнях.
Є багато можливих причин.По-перше, для отримання тромбоцитарних факторів росту існує кілька методів підготовки (на даний момент понад 25 різних комерційно доступних систем), але кінцевий продукт PRP складається з їх гетерогенних композицій і кропітких зусиль.Наприклад, різні методи приготування PRP виявляють різний вплив на хондроцити суглобів.Крім того, через той факт, що основні параметри, такі як склад крові (еритроцити, лейкоцити та тромбоцити), ще не повідомляються в кожному дослідженні, стандартизоване звітування цих факторів є вкрай необхідним.Кінцевий продукт PRP також має значні індивідуальні відмінності.Що ускладнює проблему, так це те, що дозування, час і кількість застосування PRP не були стандартизовані і не були повністю вивчені в фундаментальних наукових дослідженнях.У зв’язку з цим очевидний попит на стандартизовані препарати тромбоцитарного фактора росту, що дозволить проводити стандартизоване базове наукове тестування ефектів різних параметрів, таких як склад PRP, об’єм ін’єкції PRP та час ін’єкції.Крім того, використання класифікацій для кращого опису використовуваних продуктів PRP має бути обов’язковим.Деякі автори запропонували різні системи класифікації, зокрема Mishra (кількість тромбоцитів, наявність лейкоцитів, активація) і Dohan Ellenfest (кількість тромбоцитів, кількість лейкоцитів, наявність фібриногену), Delong (кількість тромбоцитів, активація цвяхів, w ^ Підрахунок клітин крові Haide; класифікація PAW) і Mautner (підрахунок тромбоцитів, наявність великих евкоцитів, наявність R-мічених клітин крові та активація нігтів; класифікація PLRA) 。 Magalon et al.Запропонована класифікація DEPA включає ін'єкцію OSE тромбоцитів, ефективність виробництва, безпеку PRP та його активацію.Харрісон та ін.Було опубліковано іншу комплексну систему класифікації, включаючи використані методи активації, загальний використаний об’єм, частоту введення та активовані підкатегорії, концентрацію тромбоцитів і методи підготовки, а також загальну середню кількість і діапазон (низький високий) кількості лейкоцитів (нейтрофілів, лімфоцитів і моноцити) для тромбоцитів, еритроцитів і класифікації.Остання класифікація походить від Kon et al.Згідно з консенсусом експертів, найважливішими факторами є склад тромбоцитів (концентрація тромбоцитів і співвідношення концентрацій), чистота (наявність еритроцитів/лейкоцитів) і активація (ендогенна/екзогенна, додавання кальцію).
Використання багатьох показників для PRP широко обговорювалося, наприклад той факт, що лікування захворювань сухожиль було описано в клінічних дослідженнях щодо різних локалізацій [з одночасними позитивними та негативними результатами].Тому часто неможливо отримати переконливі докази з літератури.Це також ускладнює включення PRP-терапії до різних рекомендацій.Через багато невирішених проблем, пов’язаних із застосуванням PRP, основний принцип цієї статті полягає в тому, щоб продемонструвати погляди експертів німецької «Робочої групи з клінічної регенерації тканин» Німецького товариства ортопедів і травматологів (DGOU) щодо використання та майбутнього. ПРП.
метод
Німецька «Робоча група з клінічної регенерації тканин» складається з 95 членів, кожен з яких спеціалізується на ортопедичній хірургії та регенерації тканин (усі лікарі чи лікарі, без фізіотерапевтів чи спеціалістів із фізичних вправ).Робоча група у складі 5 осіб (сліпий перегляд) відповідає за сприяння розслідуванню.Після перегляду наявної літератури робоча група підготувала потенційні інформаційні елементи, які можна було б включити до першого раунду розслідування.Перше опитування було проведено в квітні 2018 року, охоплюючи 13 питань і загальні аспекти застосування PRP, включаючи закриті та відкриті питання, і заохочуючи експертів пропонувати подальші проекти або модифікації.На основі цих відповідей було розроблено та проведено другий раунд опитування в листопаді 2018 року із загалом 31 закритим запитанням у 5 різних категоріях: показання до пошкодження хряща та остеоартриту (ОА), показання до патології сухожиль, показання до пошкодження м’язів , застосування PRP та майбутні напрямки досліджень.
Через онлайн-опитування (Survey Monkey, США) було досягнуто домовленості дозволити респондентам оцінити, чи слід включити проект до мінімальних вимог до звітності, і надати п’ять можливих шкал відповідей на Лайкерті: «Дуже згоден»;Погодьтеся;Ні згодні, ні проти;Не згоден або категорично не згоден.Опитування було проведено трьома експертами з перевірки дійсності, розуміння та прийнятності, і результати були дещо змінені.У першому турі взяли участь 65 експертів, у другому – 40 експертів.Для другого раунду консенсусу апріорне визначення стверджує, що якщо більше 75% респондентів погоджуються, проект буде включено до остаточного консенсусного документа, а менше 20% респондентів не погоджуються.75% учасників погоджуються, що це найпоширеніше консенсусне рішення, яке використовувалося в нашому дослідженні.
Результат
У першому турі 89% людей відповіли, що застосування PRP є корисним, а 90% людей вважають, що PRP стане більш важливим у майбутньому.Більшість членів знайомі з фундаментальною наукою та клінічними дослідженнями, але лише 58% членів використовують PRP у своїй щоденній практиці.Найпоширенішими причинами невикористання PRP є відсутність відповідного середовища, наприклад університетських лікарень (41%), дорого (19%), багато часу (19%) або недостатні наукові докази (33%).Найпоширенішими показаннями для використання PRP є захворювання сухожиль (77%), ОА (68%), пошкодження м’язів (57%) і пошкодження хряща (51%), що є основою для другого раунду дослідження.Показання до інтраопераційного застосування PRP з’являються в поєднанні з 18% відновленням хряща та 32% відновленням сухожиль.Інші показання спостерігаються у 14%.Лише 9% людей заявили, що PRP не має клінічного застосування.Ін'єкції PRP іноді використовуються в поєднанні з гіалуроновою кислотою (11%).Окрім PRP, експерти також вводили місцеві анестетики (65%), кортизон (72%), гіалуронову кислоту (84%) та Traumel/Zeel (28%).Крім того, переважна більшість експертів заявила про необхідність додаткових клінічних досліджень із застосування PRP (76%) і потребу в кращій стандартизації (рецептура 70%, показання 56%, терміни 53%, частота ін’єкцій 53%).Детальну інформацію про перший раунд див. у додатку.Переважна більшість експертів заявила, що необхідні додаткові клінічні дослідження щодо застосування PRP (76%), а також необхідно досягти кращої стандартизації (рецептура 70%, показання 56%, час 53%, частота ін’єкцій 53%).Детальну інформацію про перший раунд див. у додатку.Переважна більшість експертів заявила, що необхідні додаткові клінічні дослідження щодо застосування PRP (76%), а також необхідно досягти кращої стандартизації (рецептура 70%, показання 56%, час 53%, частота ін’єкцій 53%).
Виходячи з цих відповідей, другий тур більше зосереджується на темі, яка викликає найбільший інтерес.Консенсусу було досягнуто в заяві від 16/31.Він також показує сфери, де немає консенсусу, особливо в області показань.Люди загалом погоджуються (92%), що існують значні відмінності в різних показаннях до застосування PRP (таких як ОА, захворювання сухожиль, травми м’язів тощо).
[Складена похила гістограма представляє підрозділ узгодженого рівня у другому раунді опитування (31 питання (Q1 - Q31)), який добре показує області розбіжностей.
Смуга зліва від осі Y вказує на незгоду, тоді як смуга справа вказує на згоду.Найбільше розбіжностей виникає в області показань.]
Показання до ушкодження хряща та ОА
Існує загальна згода (77,5%), що PRP можна використовувати для раннього остеоартриту колінного суглоба [Келлгрен Лоуренс (KL) рівень II].Для менш серйозних ушкоджень хряща (KL рівень I) і більш важких стадій (KL рівня III і IV) ще немає консенсусу щодо використання PRP під час або після операції з регенерації хряща, хоча 67,5% експертів вважають це перспективним напрямком .
Показання до ураження сухожиль
В опитуванні експерти висловили переважну більшість (82,5% і 80%), що використання PRP є корисним при гострих і хронічних захворюваннях сухожиль.У разі пластики ротаторної манжети 50% експертів вважають, що інтраопераційне застосування PRP може бути корисним, але 17,5% експертів дотримуються протилежної думки.Подібна кількість експертів (57,5%) вважають, що PRP відіграє позитивну роль у післяопераційному лікуванні після відновлення сухожиль.
Ознака пошкодження м'язів
Але консенсусу щодо використання PRP для лікування гострих або хронічних ушкоджень м’язів не було знайдено (наприклад, консенсус понад 75%).
Практичні аспекти застосування PRP
Є три твердження, з якими можна погодитися:
(1) Хронічні ураження потребують більш ніж однієї ін’єкції PRP
(2) Недостатньо інформації щодо оптимального інтервалу часу між ін’єкціями (не знайдено консенсусу щодо тижневих інтервалів)
(3) Варіабельність різних форм PRP може відігравати важливу роль у їхніх біологічних ефектах
Майбутні напрямки досліджень
Виробництво PRP має бути краще стандартизоване (консистенція 95%) та його клінічне застосування (наприклад, частота ін’єкцій, час застосування, клінічні показання).Навіть у таких сферах, як лікування ОА, де, як повідомляється, є хороші клінічні дані, експерти вважають, що все ще існує велика потреба в більш фундаментальних наукових і клінічних дослідженнях.Це стосується і інших показань.
Обговоріть
Результати дослідження свідчать про те, що все ще триває широка дискусія щодо застосування PRP в ортопедії, навіть у національних групах експертів.З 31 виступу лише 16 досягли спільного консенсусу.Існує найбільший консенсус у сфері майбутніх досліджень, що вказує на гостру потребу в отриманні розширених доказів шляхом проведення багатьох різних майбутніх досліджень.У зв’язку з цим критична оцінка наявних доказів експертними робочими групами є способом підвищення медичних знань.
Показання до ОА та пошкодження хряща
Відповідно до сучасної літератури, PRP може бути придатним для раннього та помірного ОА.Останні дані свідчать про те, що внутрішньосуглобова ін’єкція PRP може покращити симптоми пацієнта незалежно від ступеня пошкодження хряща, але зазвичай не вистачає належного аналізу підгруп на основі класифікації Келлгрена та Лоуренса.У зв’язку з цим через недостатню кількість доступних даних експерти наразі не рекомендують використовувати PRP для KL рівня 4. PRP також має потенціал для покращення функції колінного суглоба, можливо, шляхом зменшення запальних реакцій і уповільнення процесу дегенеративного ремоделювання суглобового хряща.PRP зазвичай досягає кращих результатів у чоловіків, молодих пацієнтів із меншим рівнем пошкодження хряща та індексом маси тіла (ІМТ).
При інтерпретації опублікованих клінічних даних склад PRP є ключовим параметром.Через продемонстрований цитотоксичний ефект плазми, багатої на лейкоцити, на синовіальні клітини in vitro, LP-PRP переважно рекомендований для внутрішньосуглобового застосування.У нещодавньому фундаментальному науковому дослідженні порівнювали вплив PRP з низьким вмістом лейкоцитів (LP) і багатим лейкоцитами (LR) на розвиток ОА на моделі миші після меніскектомії.LP-PRP продемонстрував кращу ефективність у збереженні об’єму хряща порівняно з LR-PRP.Недавній мета-аналіз рандомізованих контрольованих досліджень виявив, що PRP має кращі результати порівняно з гіалуроновою кислотою (HA), а аналіз підгруп показав, що LP-PRP має кращі результати, ніж LR-PRP.Однак прямого порівняння між LR та LP-PRP не було, що робить необхідні подальші дослідження.Фактично, найбільше дослідження, яке порівнює LR-PRP з HA, показує, що LR-PRP не має побічних ефектів.Крім того, клінічне дослідження, яке безпосередньо порівнювало LR-PRP і LP-PRP, не показало клінічних відмінностей у результатах через 12 місяців.LR-PRP містить більше прозапальних молекул і вищі концентрації факторів росту, але також містить вищі концентрації протизапальних цитокінів, таких як антагоністи рецепторів інтерлейкіну-1 (IL1-Ra).Недавні дослідження описали процес «запальної регенерації» білих кров’яних тілець, що виділяють прозапальні та протизапальні цитокіни, демонструючи позитивний вплив на регенерацію тканин.Додаткові клінічні дослідження з проспективним рандомізованим дизайном необхідні для визначення оптимального виробництва або композиції PRP та ідеального протоколу застосування при ОА.
Тому деякі припускають, що ГК і ПРП можуть бути кращими методами лікування пацієнтів з легким ОА та низьким ІМТ.Недавні систематичні оцінки показали, що PRP має кращий терапевтичний ефект порівняно з ГК.Однак одностайно запропоновані відкриті питання включають необхідність стандартизованого приготування PRP, норми застосування та необхідність подальших рандомізованих клінічних випробувань із високою якістю води.Таким чином, на даний момент офіційні рекомендації та керівні принципи часто є непереконливими щодо підтримки або заперечення використання остеоартриту колінного суглоба.Підводячи підсумок, виходячи з поточних даних, різні схеми підготовки обмежують високу методологічну варіативність, і PRP може призвести до зменшення болю при легкому та помірному ОА.Експертна група не рекомендує використовувати PRP у важких ситуаціях ОА.Останні дослідження показали, що PRP також сприяє ефекту плацебо, особливо при лікуванні ОА або латерального епікондиліту.Ін’єкція PRP може бути лише частиною загальної стратегії лікування для вирішення біологічних проблем ОА.На додаток до інших важливих факторів, таких як втрата ваги, вправлення вивихів, тренування м’язів і наколінників, це може допомогти полегшити біль і принести кращі результати пацієнтам.
Роль PRP у регенеративній хірургії хряща є ще однією широко обговорюваною темою.Хоча фундаментальні наукові дослідження показали позитивний вплив на хондроцити, клінічних доказів використання PRP під час хірургічного втручання, хірургічного втручання з регенерації хряща або на етапах реабілітації все ще недостатньо, що відображає наші висновки.Крім того, оптимальні терміни для післяопераційного лікування PRP все ще не визначені.Але більшість експертів погоджуються, що PRP може сприяти біологічній регенерації хряща.Таким чином, поточні результати критичного судження свідчать про необхідність подальшої оцінки потенційної ролі PRP у регенеративній хірургії хряща.
Показання до ураження сухожиль
Використання PRP для лікування тендинозу є суперечливою темою в літературі.Огляд фундаментальних наукових досліджень показує, що PRP має позитивний ефект in vitro (наприклад, посилення проліферації клітин сухожиль, сприяння анаболічним ефектам, таким як збільшення виробництва колагену) та in vivo (покращення загоєння сухожиль).У клінічній практиці багато досліджень показали, що PRP-терапія позитивно впливає на різноманітні гострі та хронічні захворювання сухожиль.Наприклад, нещодавній систематичний огляд підкреслив суперечливі результати застосування PRP при різних ураженнях сухожилля, головним чином позитивний вплив на ураження бічного сухожилля ліктьового суглоба та ураження сухожилля надколінка, але не на ураження ахіллового сухожилля чи ротаторної манжети.У переважній більшості записів хірургічних РКД відсутні позитивні ефекти, і досі немає переконливих доказів його консервативного застосування при захворюваннях ротаторної манжети.Для зовнішнього епікондиліту поточний мета-аналіз показує, що кортикостероїди мають короткостроковий позитивний ефект, але довгостроковий ефект PRP є кращим.Згідно з поточними даними, тендиноз колінної чашечки та латерального ліктьового суглоба покращився після лікування PRP, у той час як ахіллове сухожилля та ротаторна манжета, здається, не сприяли застосуванню PRP.Таким чином, нещодавній консенсус Комітету з фундаментальних наук ESSKA дійшов висновку, що наразі немає консенсусу щодо використання PRP для лікування тендинозу.Незважаючи на суперечки в літературі, як показали останні дослідження та систематичні оцінки, PRP відіграє позитивну роль у лікуванні захворювань сухожиль як з фундаментальної наукової, так і з клінічної точки зору.Особливо враховуючи можливі побічні ефекти кортикостероїдів при застосуванні захворювань сухожиль.Результати цього опитування показують, що нинішня точка зору Німеччини полягає в тому, що PRP можна використовувати для лікування гострих і хронічних захворювань сухожиль.
Ознака пошкодження м'язів
Більш суперечливим є використання PRP для лікування травм м’язів, що є однією з найпоширеніших травм у професійному спорті, що призводить до приблизно 30% днів поза полем.PRP надає можливість покращити біологічне загоєння та прискорити темпи відновлення фізичних вправ, яким останні кілька років приділяється все більше уваги.Незважаючи на те, що 57% відповідей, наданих у першому раунді, назвали пошкодження м’язів як найпоширеніший показання до використання PRP, досі не вистачає твердої наукової бази.Кілька досліджень in vitro спостерігали потенційні переваги PRP при пошкодженні м’язів.Прискорення активності сателітних клітин, збільшення діаметра регенерованих фібрил, стимуляція міогенезу та підвищення активності MyoD і міостатину були добре перевірені.Додаткова інформація про Mazoka et al.У PRP-LP спостерігалося збільшення концентрації факторів росту, таких як HGF, FGF і EGF.Цай та ін.підкреслив ці висновки.На додаток до підтвердження підвищеної експресії білка цикліну A2, цикліну B1, cdk2 і PCNA, доведено, що життєздатність клітин скелетних м’язів і проліферація клітин збільшуються шляхом переведення клітин із фази G1 у фази S1 і G2&M.Нещодавній систематичний огляд узагальнив поточну наукову базу таким чином: (1) У більшості досліджень лікування PRP посилювало проліферацію м’язових клітин, експресію факторів росту (таких як PDGF-A/B і VEGF), рекрутування лейкоцитів і ангіогенез у м’язах. порівняно з моделлю контрольної групи;(2) Технологія приготування PRP досі є суперечливою у дослідженнях основної наукової літератури;(3) Докази фундаментальних наукових досліджень in vitro та in vivo свідчать про те, що PRP може служити ефективним методом лікування, який може прискорити процес загоєння уражень м’язів порівняно з контрольною групою, на основі спостережуваних ефектів на клітинному та тканинному рівнях у групу лікування.
Хоча ретроспективне дослідження описувало повне загоєння та вважало, що час поза місцем роботи не мав значної переваги, Бубнов та ін.У когортному дослідженні 30 спортсменів було виявлено, що біль зменшився, а швидкість відновлення після змагань значно прискорилася.Гамід та ін.У рандомізованому контрольованому дослідженні (РКВ), у якому порівнювали PRP-інфільтрацію з консервативними схемами лікування, було описано значно швидше відновлення після конкуренції.Єдине подвійне сліпе багатоцентрове РКД включало травму підколінного сухожилля у спортсменів (n=80), і не спостерігалося значного проникнення плацебо порівняно з PRP.Багатообіцяючі біологічні принципи, позитивні доклінічні результати та успішний ранній клінічний досвід ін’єкцій PRP, згадані вище, не були підтверджені нещодавніми РКД високого рівня.Поточний консенсус серед членів GOTS оцінив консервативну терапію м’язової травми та дійшов висновку, що наразі немає чітких доказів того, що внутрішньом’язову ін’єкцію можна використовувати для лікування м’язової травми.Це узгоджується з нашими результатами, і немає консенсусу щодо використання PRP у лікуванні м’язової травми.Терміново необхідні подальші дослідження щодо дози, часу та частоти PRP при пошкодженні м’язів.Порівняно з пошкодженням хряща, при пошкодженні м’язів використання алгоритмів лікування, особливо PRP, може бути пов’язане з рівнем і тривалістю пошкодження, розрізняючи залучення пошкодженого діаметра м’яза та можливе пошкодження сухожилля або пошкодження відриву.
Сфера застосування PRP є однією з найбільш часто обговорюваних областей, а відсутність стандартизації в даний час є однією з головних проблем у клінічних дослідженнях.Більшість експертів не помітили збільшення використання PRP, однак деякі дослідження показали, що додаткове використання гіалуронової кислоти можна порівняти з одноразовим використанням PRP для ОА.Консенсус полягає в тому, що багаторазові ін’єкції слід робити при хронічних захворюваннях, і область ОА підтримує цю пропозицію, де багаторазові ін’єкції є більш ефективними, ніж одноразові.Фундаментальні наукові дослідження вивчають залежність доза-ефект PRP, але ці результати все ще потрібно перенести в клінічні дослідження.Оптимальна концентрація PRP ще не визначена, і дослідження показали, що більш високі концентрації можуть мати негативні наслідки.Подібним чином, вплив лейкоцитів залежить від показань, і деякі показання вимагають PRP з бідними лейкоцитами.Важливу роль у впливі PRP відіграє варіативність індивідуального складу PRP.
Майбутні напрямки досліджень
Одностайно погоджено, що згідно з останніми публікаціями, у майбутньому необхідні додаткові дослідження PRP.Одна з головних проблем полягає в тому, що формули PRP повинні бути краще стандартизовані (з консистенцією 95%).Одним з можливих аспектів досягнення цієї мети може бути агрегація тромбоцитів для досягнення більших обсягів, що є більш стандартизованим.Крім того, невідомі різні параметри для клінічного застосування, такі як кількість ін’єкцій, проміжок часу між ін’єкціями та дозування PRP.Тільки таким чином можна буде провести дослідження високого рівня та оцінити, які показання є найбільш придатними для використання PRP, що робить необхідними фундаментальні наукові та клінічні дослідження, бажано рандомізовані контрольовані дослідження.Хоча було досягнуто консенсусу щодо того, що PRP може відігравати важливу роль у майбутньому, здається, що зараз необхідні додаткові експериментальні та клінічні дослідження.
Обмеженість
Одним із можливих обмежень спроби цього опитування розглянути широко обговорювану тему застосування PRP є його етнічні характеристики.Наявність PRP та відмінності у відшкодуванні витрат у країнах можуть вплинути на результати та регуляторні аспекти.Крім того, консенсус не є міждисциплінарним і включає лише думки лікарів-ортопедів.Однак це також можна розглядати як перевагу, оскільки це єдина група, яка активно впроваджує та контролює ін’єкційну терапію PRP.Крім того, проведене опитування має іншу методологічну якість порівняно з суворо виконаним процесом Delphi.Перевагою є консенсус, сформований групою професійних лікарів-ортопедів з великими професійними знаннями у відповідних галузях з точки зору фундаментальної науки та клінічної практики.
Рекомендація
На основі консенсусу принаймні 75% експертів-учасників досягнути консенсусу щодо таких пунктів:
ОА та пошкодження хряща: застосування легкого остеоартриту колінного суглоба (KL II ступеня) може бути корисним
Патологія сухожиль: Застосування при гострих і хронічних захворюваннях сухожиль може бути корисним
Практична порада: при хронічних ураженнях (хрящі, сухожилля) багаторазові ін’єкції (2-4) з інтервалом є більш доцільними, ніж одна ін’єкція.
Однак немає достатніх даних щодо інтервалу часу між одноразовими ін’єкціями.
Майбутні дослідження: наполегливо рекомендується стандартизувати виробництво, приготування, застосування, частоту та діапазон показань PRP.Необхідні подальші фундаментальні та клінічні дослідження.
Висновок
Загальний консенсус полягає в тому, що існують відмінності в різних показаннях до застосування PRP, і все ще існує значна невизначеність у стандартизації самої програми PRP, особливо для різних показань.Застосування PRP на ранній стадії остеоартриту колінного суглоба (ступінь KL II) і гострих і хронічних захворюваннях сухожиль може бути корисним.При хронічних ураженнях (хрящів і сухожиль) більш доцільним є інтервал багаторазових ін’єкцій (2-4), ніж одноразові ін’єкції, але немає достатніх даних щодо інтервалу часу між одноразовими ін’єкціями.Основною проблемою є варіабельність індивідуального складу PRP, яка відіграє важливу роль у ролі PRP.Таким чином, виробництво PRP має бути краще стандартизоване, а також клінічні параметри, такі як частота ін’єкції та час між ін’єкцією та точні показання.Навіть для остеоартриту, який наразі є найкращим дослідницьким напрямком для застосування PRP, необхідні більш фундаментальні наукові та клінічні дослідження, а також інші запропоновані показання.
（Вміст цієї статті передруковано, і ми не надаємо жодних явних чи неявних гарантій щодо точності, надійності чи повноти вмісту, що міститься в цій статті, і не несемо відповідальності за думки цієї статті, будь ласка, зрозумійте.）
Час публікації: 24 травня 2023 р